http://www.cb-h.com .●本报记者 刘晶晶 ...中国商报网站

 

     （新闻周报2005年12月20日报道）民政部在11月20日公布的《中国慈善事业发展指导纲要》中提到要“促进从业人员的职业化”。如此一来，慈善事业不仅仅涉及慈善机构，还将涉及到大专院校和培训机构等相关部门。
浙江民企设立“慈善部”
     11月10日，浙江一开电器集团温州分公司首次在企业内成立了“慈善部”。作为“慈善部”出点子的人，彭清彦调侃“把我累倒了”。
    “因为搞了这样的部门，每个需要帮助的地方，我们都要到实地进行现场慰问。慈善成了我最主要的工作。”彭清彦是一开电器集团的秘书长，他介绍，在慈善部成立短短一个月的时间里，一开集团的慈善工作比以往的总和都多：11月10日，“慈善部”成立的当天就向江西南昌翻译学院捐款资助了数名特困学生；11月13日，在董事长屠昌忠的倡议下，有四家企业响应，一起捐助泰顺峰文乡希望小学，成立助学基金会，金额为6万元；11月16日，捐助江西广播电视大学的6名特困学生，并设置“一开助学金”，同时与该校签订优先解决特困毕业生就业协议；11月19日，在海南进行扶贫项目考察，为了提高他们的就业技能和生活自救能力，一开集团还打算在五指山捐资兴建职业学校。
      一家民营企业为什么成立“慈善部”？屠昌忠董事长称，“是为把慈善工作日常化、系统化。”
     “过去碰上需要捐助的对象，总是几个领导在一起商量一下，几个人拍板决定捐多少钱。现在慈善部成立了，每年集团专门拿出100万元作为固定的慈善资金，开设慈善热线，让所有的员工都参与到慈善事业的具体工作中来。”作为一开集团董事长的屠昌忠对慈善部成立前后的变化深有体会。
     据屠董事长介绍，历年来一开集团的慈善工作，虽然对部分偏僻地区的贫困学生、疾病患者以及孤儿寡母尽了微薄之力，但总是零散、无序、被动的，有很大的随意性。因为在实际工作中，慈善并不是企业发展的主要方面，企业往往会忙于生产和经营，而忽视慈善工作。比如过去对贫困学生的资助，可能资助他们完成一个学期的学习生活，而对他们下个学期的学费没有持续地跟进资助，或许正是由于企业这样的疏忽，阻断了一个人的学业。
     为此，一开集团决定配备专职人员，向外聘请顾问，成立“慈善部”，使今后捐助工作制度化、规范化、程序化。
     屠董事长告诉记者，慈善资金的来源主要有四个方面：一、设立一开慈善基金会，初定数额为500万元，基金的每年利息作为捐助经费；二、来源于集团公司每年的利润提成以及变卖废品的资金；三、集团公司的外协企业的捐助以及全国各地的经销商捐助；四、集团公司员工的捐助。以上各项的捐款计划大约每年100万元。
激发企业慈善热情动力何在
     有这样一个事实：在11月20日的慈善大会上，民政部的王振耀司长讲述了一次普通捐赠免税遭遇10道门槛的经历。2005年8月30日，为了弄清楚个人捐款的免税程序，王振耀郑重地通过中华慈善总会，捐款500元。但接下来的层层手续，让王振耀和民政部财务人员头疼不已。
    捐款后，中华慈善总会出具了印有财政部票据监制章的捐赠收据。随后，王振耀将收据交送到了民政部财务司财务处。此后，围绕这张收据王振耀和财务处展开了计算免税扣税额、修改本月工资扣税额、修改税务明细申报表等一系列繁琐手续。
    最终经过10道程序后，王振耀司长捐赠的500元终于免除了50元的税款。而整个办理免税过程，整整持续了2个月。
    王司长的捐赠“遭遇”引起了不少企业的“共鸣”。企业普遍认为慈善制度不完善、善款用途不透明等都阻碍了慈善事业的发展。尤其是慈善捐款的相关免税政策的落实，这是许多企业最为关注的。对此有人提出，如果职业化以后，慈善工作中一些不规范的方面是否可以得到相应改善？
    “如果说职业化与企业慈善热情之间有何种联系的话，那就是职业化能提高慈善事业的公信力和企业对慈善项目执行能力的信任，从而为企业慈善捐款解除后顾之忧。”慈善专家舒迪直言。
    舒迪分析，慈善捐款的程序复杂、不透明也是慈善组织成员的专业化程度不高、职业化水平低下造成的。慈善组织从业人员职业化的提高可以在一定程度上增强与企业的沟通能力，促进形成更好的社会慈善氛围。
    在这种情况下，作为慈善事业主力军的企业对此又持何种态度呢？
    “目前中国许多企业家刚刚完成原始积累，他们现在最关心的是怎样让企业更好地发展。想让企业向‘浙江一开’那样把慈善作为一种事业和职业来做估计还很遥远。”北京一家电器公司总经理这样对记者说。
    据记者调查的情况反映，大多数企业对此并不感兴趣，他们普遍认为，在很多情况下，慈善是一件吃力不讨好的事情，很多企业更倾向于低调行事。
慈善非职业化造成善款流失
    “慈善事业的非职业化在一定程度上造成了慈善资金使用上的浪费，为慈善工作带来很多不利影响，职业化是慈善事业发展的必然。”中华慈善总会一位不愿透露姓名的人士直言。
    他举例说，有这样一个故事，一位热心人士去某县民政部门登记注册一家民间慈善机构，手续办了一半，登记人员却转身就走，称“要做饭去了”。原来，这名登记人员其实是该局的炊事员，身兼登记管理工作。慈善从业人员的不专业也造成了部分善款的流失。
    深圳慈善义工组织初具规模，却被一些企业邀请来参加一些商业活动“充场面”，造成很不好的社会影响。这些都为慈善事业带来一定的副作用。
    对于慈善职业化的提法，慈善专家舒迪分析，目前很多人对慈善职业化存在误解。慈善事业的从业人员一般分三种类型，一种是地方领导退休之后成为慈善机构的负责人；一种是相关部门离退休人员返聘；第三种就是社会招聘人员。至于热心慈善工作的义务工作者不属于慈善从业人员的范畴。
    按照国际惯例，慈善事业从业人员的薪酬来自于所募慈善款的5％至15％，今后对从业人员培训的费用也应该来源于此。

 

慈善事业：一个三条腿的板凳
    国内知名慈善品牌中国青基会的创始人徐永光认为，一个稳定社会的慈善事业就像一个三条腿的板凳，包括政府、企业、民间组织。
    但现在的这个板凳，政府这条腿又粗又长，企业这条腿比较短，民间组织这条腿短小得不能再小了，“可能要用放大镜才能看到”。
    徐永光说，这样的一种资源配置结构，是非常不合理的，对社会的稳定是非常不利的。在资源配置方面，民间非赢利机构和政府做的事情在很多方面都是一样的，也是提供公共服务，但区别是，民间组织在配置资源的时候是竞争性的，具有高效率；而政府是垄断性的，可能是低效率的。
    “更重要的是，民间组织在配置资源的过程中，增加了大量的社会资本，也就是说激发了人们的合作、信任及和谐的人际关系，而这是不能用纯经济的概念来衡量的。”徐永光进一步解释。
    在分析目前民间组织“这条腿”短小现状的原因时，全国人大代表、广东省委政策研究室主任关则文将之归咎于——慈善机构“官办”色彩浓厚，民间慈善组织发展受到了制约。
    民盟中央法制工作委员会的刘骆生认为，随着社会的发展，国家的救助行为显然不可能做到全面覆盖社会上需要救助的人群。因此，通过立法手段，加强约束与监督，吸收更多的社会力量参与到慈善事业当中来不失为一条比较现实的路径。

慈善职业化有没有现实基础
     民政部在11月20日公布的《中国慈善事业发展指导纲要》中这样写道：“推动慈善从业人员的培训工作，加强培训教材的编写工作，设置有针对性的培训课程，推动有条件的大专院校设立相关专业，培养慈善工作专门人才，促进从业人员的职业化。”
     如此一来，慈善事业不仅仅涉及慈善机构，还将涉及到大专院校和培训机构等相关部门。然而各界人士普遍认为，现实情况下，大范围内展开慈善事业职业化还为时过早。
    “专业的设置与地方特色和市场需求有关，目前没有慈善专业开设的基础。”中华女子学院教务处洪益明处长对此并不看好。
    她分析，“从专业的设置方面来考虑，慈善在一定程度上是一个跨学科的专业，涉及到医疗、公益等方面的知识；另外还需要专门的课程体系和授课老师，据我所知，目前慈善事业的从业人员本身的专业知识都还不完备，成立专业之后，授课老师又从何而来呢？”
     除此之外，从学校招生方面还要考虑学生就业问题，社会上有没有为慈善专业提供相应的岗位。洪益明介绍，其实每年大专院校都会增加一些新的学科，新增学科大致可以分成两种，一种是交叉学科，另一种是有专门社会需求的狭窄学科，比如葡萄酒酿制专业等。而慈善专业在这两种类型之外，设立慈善专业还没有现实基础。
     洪处长的看法得到未来之舟礼仪培训机构黄馨的认同：“慈善培训应该没什么市场，顶多是企业内训的一部分。与传统意义上的会计资格培训等有很大区别。”
     北京时代佳迅培训公司的王国明分析认为，“就目前情况来看，慈善事业也许会越来越社会化，但是却很难成为一个像律师、心理咨询师等这样的大众职业。发展到后来，应该是国家有关部门统一培训，或者是完全的企业聘请专家对相关的慈善工作人员进行一定的内部培训。”
     王国明还介绍，每个季度劳动部都会公布8到11个新的职业培训项目，同时配套出台一些培训教材以及确定职业认证标准，但目前为止还没有听到有关慈善培训的消息。
     一位不愿公开身份的NGO（非政府慈善组织）的张先生说出了他的顾虑：“职业化的出发点是好的，可我觉得职业化这个提法不准确。慈善事业我个人觉得更需要的与其说是职业化，不如说是规范化，因为职业化可能包含规范化，但规范化不一定包含职业化。而这个规范化还是要通过法治建设、社会（包括舆论）监督以及有关行政部门的监管来实现。”
     另外，慈善是社会救济的一环，不是什么赢利事业，如何成为职业？
     张先生继续解释：“慈善事业不规范不仅表现在管理方面，而且在慈善资金的具体使用上也不透明。应该获得帮助的，因为没‘路子’而无法获得资金；没必要获得帮助的，因为有‘关系’而获得了慈善资金，这和是否管理规范有着直接的关系。慈善问题不可能简单通过某行政分支的努力来解决。我也并不认为现有的强势社会阶层对慈善有多大的热情。”